周某为个体户，从事家装业务。某日承揽许某家防盗网安装业务，指派其店内雇员张某前去安装，并雇佣街头拉活的个体运输司机李某将防盗网拉至工程所在地，由李某协助安装。具体由张某负责安装，李某协助固定绳索，许某在楼下指挥。安装过程中，张某不慎掉下摔死。后该地事故调查小组认定：张某对事故的发生负直接职责，周某负主要职责，李某负重要职责。周某与死者张某家属达成赔偿协议，由周某赔偿张某家属22万元人民币。后周某向李某追尝，将李某诉至法院，要求李某承担40%赔偿职责。

　　民事再审申请书

　　申请人：李国平，男，1969年10月22日出生，汉族，三轮车司机，住岳阳市芋头田社区居委会，电话：

　　委托代理人：朱木军，北京市佑天律师事务所律师

　　被申请人：周正兵，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市梅溪桥洞口，电话：

　　申请人因与被申请人人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）岳中民一终字第227号民事判决，现提出再审申请。

　　请求事项

　　1、请求依法再审，纠正原判错误；

　　2、撤销（20xx）楼民初字第460号民事判决和（20xx）岳中民一终字第227号民事判决；

　　3、驳回原审原告的无理诉讼请求。

　　事实与理由

　　湖南省岳阳市两级法院的审判违背基本法律原则和精神，违法认定相关事实和证据，审判程序严重违法，而且在审判中粗俗地对待申请人，该案的审判人员法律职业道德缺失，法律业务水平低下，不仅仅使申请人为本不就应受理的诉讼所累，还错误地判决申请人承担职责，这是对法律的亵渎，是对申请人利益的严重侵害。

　　一、被申请人（一审原告）不具备诉讼主体资格，其起诉是滥用诉权，立案时应不予受理，受理后应裁定驳回其起诉。

　　1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员从事雇佣活动受到伤害，雇主应承担赔偿职责。被申请人是死者雇主，是人身损害的赔偿义务人，不是受害人，其起诉不贴合法律规定。《民事诉讼法》第108条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其当然之意就是原告与本案有直接利害关系，且其合法权益受到侵害。而本案中的被申请人，是侵权行为的加害方，其作为原告起诉，与法律的精神原则不符，是滥用诉权的行为，人民法院对其行为应予以制止，立案时应不予受理，受理后应裁定驳回起诉。

　　2、被申请人作为雇主行使追偿权的前提不存在。《解释》第九条：……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿职责；雇主承担连带赔偿职责的，能够向雇员追偿。可见雇主行使追偿权的前提是承担了连带职责。需要强调的是：连带职责是一种判决职责，透过诉讼由法院判决承担。被申请人私自与死者家属达成赔偿协议，不构成连带职责的承担，其行使追偿权的前提不成立。